Запрет на экзотических животных в Северной Каролине * ALERT * House Bill 554

Гуманное общество США твердо противостоит зоопаркам

Используют ли враги зоопарков «проблемы общественной безопасности», чтобы пробиться?

Гуманное общество Соединенных Штатов на своем веб-сайте утверждает, что они не поддерживают зоопарки, но признает, что они являются «фактом жизни».

Больше всего они ненавидят так называемые придорожные зоопарки. В них конкретно говорится, что они не хотят, чтобы зоопарки разводили животных или приобретали их каким-либо образом, и что зоопарки должны стать «прибежищами», переводя их в помещение, в котором содержатся животные, пока они не станут. вымер в плену. Такое исключение не указано даже для целей сохранения. Почему По донесению Чак МакГрэйди просить их о помощи с этим счетом?

«Гуманное общество Соединенных Штатов считает, что в большинстве случаев диким животным в идеале должно быть позволено существовать без помех в их естественной среде. Однако зоопарки являются в настоящее время установленной частью нашего общества и фактом жизни».

«Мы также настоятельно призываем зоопарки служить убежищем для диких животных, предоставляя средства для нужд животных, а не разводить их для выставочных целей или приобретать у диких животных или у дилеров экзотических животных».

Всем этим животным будет запрещено владение, за исключением:

• AZA-аккредитованные зоопарки (Ассоциация зоопарков и аквариумов)
• Исследовательские центры
• Дикая природа "Святилища" (без разведения)
• Цирки
• Организации по защите животных, ветеринарные больницы и правоохранительные органы только для временных целей.
• Статистика экзотических питомцев | Атаки и гибель льва, тигра и большой кошки в США (1990-2 Последняя, неопровержимая правда об инцидентах с экзотическими кошками в Соединенных Штатах. Являются ли большие кошки в неволе угрозой общественной безопасности?

Вы должны противостоять этому законопроекту, если вы …

• Поддержите любые зоопарки или образовательные экспоненты, которые не аккредитованы AZA и не соответствуют вышеуказанным критериям.
• Программы для животных «посол» / мобильные детские зоопарки
• Верьте в разведение животных в целях сохранения внеплощадочный.
• Поддержите ответственного владения экзотическим животным и не наказывайте всех за действия нескольких.
• Поверьте, что люди имеют право пользоваться своей свободой для ведения бизнеса, связанного с животными, или владения определенными животными, даже если вы лично с этим не согласны, при условии соблюдения соответствующих процедур по уходу и безопасности.

Этот законопроект не о защите животных

HR455 специально заявляет, что он только адрес общественная безопасностьи неопровержимо, что не все виды, которые он запрещает, представляют какую-либо угрозу общественной безопасности. Конечно, это понятие довольно произвольно, но по сравнению с кошками и собаками, в наихудший В этом случае некоторые представители Canidae, такие как лисицы феннек, эквивалентны по «риску» мелким кошкам и собакам.

Для тех, кто противостоит «диким» животным в неволе или для использования людьми, вы можете принять к сведению, что цирки освобождены вероятно, в качестве уступки со стороны гуманного общества для принятия законопроекта. Опять же, они в настоящее время являются «фактом жизни», и предыдущее предложение о полном запрете на многочисленных экзотических животных в Северной Каролине не состоялось (SB 1032).

Хотя цирки, безусловно, не являются аккредитованными AZA или «убежищами для животных», это исключение указывает на то, что цирки безопаснее, чем USDA или даже аккредитованные ZAA объекты, что не имеет смысла.

Зачем исполнителям напрямую взаимодействовать с крупные, опасные животные (способ повысить вероятность получения травмы или смерти в 1000 раз) продолжают иметь возможность разводить или добывать их, а не экспонентов, которые остаются вне клетки?

AZA-аккредитация - это не только безопасность и благополучие

Ассоциация зоопарков и аквариумов ищет нечто большее, чем просто «правильно ли вы ухаживаете за своим животным и безопасны ли ваши вольеры?» АЗА смотрит на образовательные знаки, какие виды они позволяют отображать, размещение посетителей и эстетические элементы объекта. Они также решат, как вы можете запустить свои программы взаимодействия с животными (или, если), основываясь на том, что они считают «позитивным» в современном зоопарке.

Небольшие зоопарки или природные центры сочтут необоснованно дорогостоящим даже подать заявку на аккредитацию AZA, не говоря уже о ее сохранении. Очевидно, что только исходя из характера объекта, частные владельцы не могут получить аккредитацию, даже если они обеспечивают первоклассный уход. Возможности для инновационной техники зоопарка будут существенно уменьшены.

Зоопарк Монтаны

Не аккредитован, потому что …

• Для аккредитации AZA вам понадобится:базовые удобства для размещения гостей, включая туалеты, питьевые фонтанчики, объекты питания и зоны отдыха ". Вот пример частного зоопарка, в котором такого нет: Лев Зоологический Центр Сохранения.
• Зоопарк Торонто утратил свой статус аккредитации, потому что его совет по зоопарку проголосовал за отправку трех слонов в «убежище» для животных. Означает ли это, что если бы зоопарк был гипотетически расположен в Северной Каролине, то в будущем он не смог бы получить приматов, больших кошек и псовых?
• ZooMontana утратила свою аккредитацию, потому что «долгосрочного плана финансирования не было достаточно».
• Зоопарк Бингемтона утратил свою аккредитацию из-за «опасений по поводу отсроченного обслуживания, низких зарплат сотрудников и финансовой нестабильности».

Сохранение Эффектов

Средства, которые не открыты для публики, такие как Смитсоновский институт биологии охраны природы (который аккредитован) и Центр сохранения зоологии Льва (который не является) крайне необходимы для чувствительных видов, таких как гепарды и дымчатые леопарды, которые подчеркиваются на всеобщее обозрение и поэтому сократили успех размножения. Некоторые частные владельцы даже сосредотачивают свои усилия на разведении недопредставленных видов, таких как мелкие кошачьи, которых постепенно прекращают аккредитованные AZA зоопарки.

Программы послов животных меньшего масштаба с запрещенными видами: НЕЗАКОННЫЕ

«Исследования Йерке и Бернса (1991) и Дэвисона и ее коллег (1993) оценили влияние шоу живых животных на отношение посетителей. Оба обнаружили, что их шоу успешно повлияли на отношение к сохранению и управлению».

«Я не думаю, что тигры должны быть домашними животными, разве это не хороший счет?»

Это зависит от. Если вы чувствуете, что это учреждение, Консерваторский центр (который только что получил грант от NCVMA, одной из групп, которая помогла открыть язык счета!), Не являются «владельцами домашних животных» и не должны лишаться возможности получать больше животных после 1 июня 2015 года, Тогда нет, вы НЕ хотите поддерживать этот законопроект (см. видео ниже).

Выбрасывание ребенка с законодательством о купании

Центр консерваторов не аккредитован AZA или определяется как святилище.

Поскольку они лицензированы только Министерством сельского хозяйства США (USDA), они, по сути, являются частными владельцами, которые выставляют своих животных. Этот объект имеет 5-звездочный рейтинг Yelp и Trip Advisor. Либо спонсоры законопроекта были готовы необоснованно серьезно повлиять на зоопарки, подобные этому, либо они не знали, сколько респектабельных заведений не аккредитовано AZA.

Если вы думаете, что Гуманное общество не знало об этом при формулировке законопроекта, подумайте еще раз.

Многие образовательные учреждения, центры охраны природы и спасения животных начинаются как «частные владельцы». Не все животные в перечисленных таксонах нуждаются в профессиональной экспертизе для обеспечения оптимального благополучия и безопасности. Так что, если вы против владельцев домашних животных, но поддерживаете приличные зоопарки, решить, кто заслуживает существования, просто НЕ ЭТО ПРОСТО.

Чак МакГрэйди заявил, что законопроект не в том, чтобы закрывать такие места, как Центр консерваторов, а зачем ему закрывать КТО-НИБУДЬ когда частные владельцы не являются по сути плохими смотрителями? Он в долгу перед гражданами Северной Каролины, которые честно работают или ответственно заботятся об экзотике, чтобы защитить свои права.

Каролина Тигр Спасение, внесший свой вклад в законопроект и освобожденный от запрета, поскольку они соответствуют определению «святилище», описал оппозицию Центра консерваторов тому факту, что они будут НИКАКИЕ ДЛИННЫЕ СПОСОБЫ НЕ ПОЛУЧИТЬ ВИДОВ как «историография» и, раскрывая их апатическую озабоченность судьбой зоопарка:

«Решение о закрытии или убийстве животных принимается каждой организацией, но необязательно соблюдать этот законопроект».

По существу.

«Я до сих пор не хочу, чтобы кто-то владел экзотическими животными»

Хотя предубеждение против владельцев экзотических животных глубоко укоренилось, эта страна была основана на принципах индивидуальной свободы, и личные взгляды (такие как взгляды, которые придерживаются Гуманное общество Соединенных Штатов) не должны ущемлять права других. Если право собственности на собак, кошек и хомяков культурно поддерживается, мы, как нация, не можем судить о праве собственности на «альтернативных» животных с нулевым доказательством их жестокости.

Следует отметить, что, хотя потребление продуктов животного происхождения по своей природе явно вредно для животных, личные мнения не отменяют эту свободу для других. Я бы ожидал (ошибочно), что отношение к содержанию и уходу за животными, которые оказываются не одомашненными, будет смягчено по сравнению.

Интересно, что в некоторых штатах разрешается разводить некоторых не одомашненных животных в неоптимальных условиях для производства меха (см.: владение лисами, освобожденными от запрета на экзотических животных для пушных фермеров) или «консервированных охотах» (см. Историю Wiley). койот; разрешения на пытки, выданные собаками, но не владельцам домашних животных), но разрешения на владение и уход за этими животными в качестве домашних животных не выдаются.

Подавляющее доказательство того, что экзотические животные не являются серьезной угрозой общественной безопасности

Габриэль С. Тегедер написала всестороннюю исследовательскую работу (более 200 страниц), в которой анализируются экзотические домашние животные в Соединенных Штатах и анализируются последствия их присутствия по штатам. Хотя я настоятельно призываю прочитать всю статью, законодатели должны обязательно хотя бы прочитать «Случаи нападений экзотических животных» на странице 78. Кроме того, я провел собственное исследование по сбору статистических данных, касающихся экзотических кошек и случаев вредных или смертельных случаев. с участием их. Факты, основанные на оценке зарегистрированных случаев среди экзотических животных, подтверждают мою позицию экзотические домашние животные представляют минимальную угрозу общественной безопасности.

• Я подсчитал, что за последние 25 лет (1990-2014) 6 инцидентов когда один из представителей общественности, который не владел, не посещал и не жил с экзотической кошкой в неволе, подвергся нападению. Никто не был смертельным.
• Аналогичная тенденция, за исключением приматов, отмечена для всех «экзотических животных». «Как показано в Таблице 4.1, общее количество нападений экзотических животных относительно мало в каждом конкретном году. Из травм, о которых сообщалось в моем исследовании, почти все относятся к владельцам животных или друзьям или родственникам владельцев животных., за исключением приматов "(Tegeder, 2015).
• «Каждый год более 800 000 американцев получают медицинскую помощь от укусов собак; по крайней мере половина из них дети. "(AVMA)
• В период с 2000 по 2012 год в Северной Каролине погиб 1 млекопитающий от экзотического домашнего животного (Tegeder, 2015).
• В штатах, где законно владеть приматами (Вирджиния, Западная Виргиния, Висконсин, Северная Каролина и Монтана), в общей сложности 12 случаев травм вызванный приматами в период между 2000-2012 гг. и нулевой смертностью (Tegeder, 2015).
• «Что касается экзотических домашних животных, то существует только несколько применимых заболеваний, которые обсуждаются в связи с потенциальной зоонозной передачей человеку. Хотя многие из них являются действительными зоонозными заболеваниями, очень немногие были явно переданы людям от экзотических животных"(Tegeder, 2015).

*Заметка. В то время как приматы являются наиболее вероятным видом нападения на представителей общественности из экзотических животных, следует отметить, что риск нападения со стороны все экзотические виды домашних животных незначительны. Подавляющее большинство из них не охарактеризованы как «серьезные несмертельные», и также есть нулевые смертельные случаи.

• Исследовательская структура для географического изучения млекопитающих экзотических животных в США
• Статистика экзотических питомцев | Атаки и гибель льва, тигра и большой кошки в США (1990-2 Последняя, неопровержимая правда об инцидентах с экзотическими кошками в Соединенных Штатах. Являются ли большие кошки в неволе угрозой общественной безопасности?

Рекомендации автора

Единственным здравым смыслом и справедливым способом решения и без того незначительной «проблемы» экзотических домашних животных является регулирование опасных по своей природе видов (больших кошек, медведей, «больших» обезьян и всех великих обезьян) путем получения разрешения на владение этими животными, было бы доступны для всех, кто морально и материально способен заботиться о них.

Нападения на представителей «необразованной» общественности уже редки, поэтому мы ставим перед собой задачу защиты животных и защиты людей от их собственных решений. Следовательно, в качестве одного из способов соблюдения стандартов благополучия животных и уменьшения шансов на побег животных, что приводит к тому, что неопытным работникам по контролю за животными приходится сталкиваться с ними, разрешения могут выдаваться на основе различных критериев для опасных животных. только, Ниже мой прототип того, как могут быть сформированы законы экзотических животных. Также обратитесь к системе разрешений Северной Дакоты, как описано в Tegeder, 2015.

Что я должен делать?

Если вы согласны с твердой позицией этой статьи, Дом Билл 554 плохой счет и должен быть полностью убит, ты в меньшинстве. Большинство из них не могут видеть в прошлом своих представлений о владельцах экзотических животных или сочувствовать их тяжелому положению, что их выбор животного или образа жизни будет запрещен. Многие люди также выступают против зоопарков и критикуют неаккредитованные объекты благодаря постоянным лоббистским усилиям Гуманного общества Соединенных Штатов и других групп, таких как Big Cat Rescue.

Таким образом, обязательно, если вы согласны с этой статьей, свяжитесь с представителями Северной Каролины и проголосуйте за вашу оппозицию Дом Билла 554.

Пожалуйста, поделитесь этой статьей

Помогает каждый маленький почтовый ящик или телефонный звонок, и мы не можем просто сидеть, пока запреты продолжают процветать. Мы должны оказать давление непрерывно на законодателей, чтобы они знали, что, как и любой владелец собак и кошек, наши животные и компании важны, и мы не потерпим этих несправедливых и необразованных попыток уничтожить наши средства к существованию.

CONTACT

Первичные Спонсоры

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Другие Спонсоры

• [email protected]
• [email protected]
• [email protected] (проголосовал за БЛАГОДАРЮ ВАС)
• [email protected]
• [email protected] (проголосовал за БЛАГОДАРЮ ВАС)
• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• Генеральная Ассамблея Северной Каролины - Стенограмма Палаты представителей Официальный сайт Генеральной Ассамблеи Северной Каролины.

Вопросы и Ответы

• Вопрос:

  Я живу в округе Нэш в штате Северная Каролина и пытаюсь получить разрешение USDA на владение енотом или песком. АФИС, кажется, понятия не имеет. Я учитель, и я пытаюсь получить лицензию на основе «выставки». Кажется, никто не знает, как мне помочь. У вас есть какие-нибудь предложения?

  Ответ:

  Свяжитесь с офисом Отдела управления дикой природой по телефону 888-248-6834 для получения соответствующего разрешения или лицензии. Поскольку еноты являются аборигенами, Комиссия по ресурсам дикой природы Северной Каролины справится с этим. Я не уверен насчет песца; Вам, вероятно, следует позвонить в Министерство сельского хозяйства штата Северная Каролина и ветеринару штата. Экзотические лисы могут быть технически законными, но они все еще выдумывают детали. Тогда вам понадобится разрешение экспонента от USDA.